20:00 
Диагностические интервью широко используются специалистами в области психического здоровья для выявления таких состояний, как тревога, биполярное расстройство и депрессия, у взрослых, но новое исследование, проведенное Университетом Макмастера, показывает, что давно считавшийся «золотым стандартом» может быть не таким последовательным, как считалось ранее.
Метаанализ, опубликованный в JAMA Network Open 28 мая, показал, что стандартизированные диагностические интервью лишь умеренно последовательны, когда одного и того же человека оценивают более подробно. чем один раз. В некоторых случаях у людей были идентифицированы разные диагнозы, когда интервью повторялись с интервалом всего в несколько дней. Кроме того, эта согласованность значительно варьируется в зависимости от того, какое расстройство оценивается.
Выводы исследования вызывают особое беспокойство, поскольку противоречивые диагнозы могут привести к чрезмерному или недостаточному лечению, задержке лечения или неадекватным вмешательствам, что подчеркивает необходимость улучшения диагностических инструментов и большей осторожности при использовании одного интервью для определения психических расстройств.
Наши результаты показывают, что эти интервью не настолько надежны и последовательны, как полагают многие люди. Если мы даем одно и то же интервью одному и тому же человеку дважды, нам бы хотелось думать, что интервью даст один и тот же результат, но это не всегда так».
Лора Дункан, старший автор, доцент кафедры психиатрии и поведенческих нейронаук Макмастера и исследователь Оффордского центра детских исследований
Исследование показало, что диагностические интервью более последовательны при расстройствах, связанных с употреблением психоактивных веществ, чем при многих психических расстройствах. Исследователи говорят, что это может быть связано с такими условиями поскольку тревога, депрессия или психотические расстройства являются более субъективным опытом, и по этой причине стандартизированные интервью следует использовать с учетом их ограничений.
«Эти различия предполагают, что структурированные интервью лучше работают для состояний с более четким поведением или временными рамками, чем для расстройств, которые в значительной степени зависят от личного опыта и интерпретации», - говорит Дункан. «Но мы должны пересмотреть отношение к ним как к «золотому стандарту» оценки. Для надежной диагностики, вероятно, потребуется сочетание стандартизированных инструментов со знаниями о течении и сложности расстройств, которые могут повлиять на надежность их оценки.."
Стандартизированные диагностические интервью — это инструменты структурированной оценки, обычно используемые для диагностики психических расстройств. В рамках интервью человека спрашивают об его настроении, изменениях в поведении, а также о частоте и тяжести симптомов, а иногда и о том, насколько их симптомы влияют на его повседневную жизнь.
Для проведения исследования исследователи метаанализировали 57 исследований с участием более 8000 взрослых из 26 стран. показатель того, дает ли интервью тот же результат при повторении одного и того же человека и одного и того же интервью в аналогичных условиях, обычно через 7–14 дней.
Исследование проводилось при поддержке Университетской больницы Копенгагена, Медицинской школы Массачусетского университета в Массачусетсе и компании St. Joseph's Healthcare Hamilton.
